John Woo est de retour. Moins d’un an après la sortie de son film Silent Night (qui n’a pas eu de sortie en salle), le cinéaste de Hong Kong et maître du cinéma d’action revient avec un projet qu’il porte depuis longtemps : refaire son chef-d’œuvre de 1989. À l’âge de 78 ans, trente-cinq ans plus tard, John Woo a finalement réalisé cette idée en remplaçant le rôle principal masculin interprété par Chow Yun-Fat par une jeune femme. Cet inversion de genre était souhaitée par le réalisateur lui-même, qui a proposé de transpose.
Retour vers l’Ouest
Pour comprendre les erreurs de cette adaptation western du film Le Killer, il faut aussi comprendre le processus créatif et les intentions de John Woo. Il est bien connu que John Woo est maître incontesté et unique autorité en matière de cinéma d’action moderne. Il a établi les bases de la gun-fu dans les années 80, notamment avec « A Better Tomorrow », intitulé à l’origine « The Syndicate », mettant en scène des chorégraphies de fusillades intenses semblables aux arts martiaux mais utilisant des armes à feu – une idée qu’il a pionnière à Hong Kong. D’autres réalisateurs tels que Tsui Hark, Ringo Lam, Johnnie To et Wilson Yip ont ensuite ajouté leur style distinctif à ce genre. Lorsqu’une formule fonctionne bien, les Américains ont tendance à en profiter avec un financement important. C’est ainsi que Hollywood a attiré John Woo pour réaliser des films pour le public américain : « Broken Arrow », « Face/Off », « Mission Impossible 2 », « Paycheck » et même « Windtalkers ». Sa filmographie américaine n’est pas très appréciée par ses fans les plus dévoués. Personnellement, le seul film américain que j’admire encore aujourd’hui est « Hard Target » avec Jean-Claude Van Damme. La manière dont il transforme les coups de pied élevés en tir réel m’émerveille. C’est un film exceptionnel qui conserve la direction d’action énervante de John Woo sans compromettre son expertise, même sous l’influence de la production américaine. Par rapport à « Face/Off », qui n’a pas bien vieilli en partie à cause de la surinterprétation de Nicolas Cage, je trouve « Hard Target » subtilement supérieur…
Influence & Heritage
Pour comprendre John Woo, il est important de reconnaître qu’il possède un style distinctif caractéristique des années 1980 et 1990, qui incarne souvent une certaine naïveté typique du cinéma asiatique. Cette ambiance et ce cadre fonctionnent principalement dans un contexte asiatique, que ce soit à Hong Kong, en Chine, en Corée du Sud ou au Japon, selon le genre. Transposer cette atmosphère quelque peu sentimentale aux publics occidentaux est difficile, sinon impossible. Si John Wick est maintenant considéré comme une référence pour les filmsimpliquant des fusillades, il est essentiel de reconnaître que l’héritage de John Woo a ouvert la voie à des cascadeurs comme Chad Stahelski pour devenir des réalisateurs renommés dans ce genre. En effet, sans le cinéma hongkongais, dont Hollywood s’est largement inspiré pendant des décennies – Matrix étant un exemple majeur -, il n’y aurait pas de John Wick aujourd’hui. Je suis convaincu que John Woo voit les choses de la même manière ; ses films étaient destinées à plaire à son pays et aux régions limitrophes, plutôt qu’aux publics occidentaux. Lui-même a admis être surpris par le succès international de ses œuvres et l’intérêt qu’elles ont suscité chez les producteurs en dehors de l’Asie. Cependant, compte tenu de l’influence considérable de John Woo, ce sont des cinéastes américains qui ont cherché ses meilleures idées. Ainsi, comment adapter le style de John Woo avec une touche américaine ? Cela a dû être un facteur pour le cinéaste hongkongais lorsqu’il collaborait avec des producteurs américains. Il est nécessaire d’adapter la formule de John Woo pour satisfaire les goûts occidentaux. Tout comme les restaurants asiatiques au début des années 1980 ont adapté les saveurs exotiques pour plaire aux palais occidentaux, comme le célèbre riz cantonais frit aux pois et au jambon. Mais c’est simplement une recette ajustée pour répondre aux préférences occidentales…
Maintenant que les présentations sont terminées et que le contexte est établi, nous arrivons à ce remake de « Le tueur », portant tous les signes distinctifs de la formule de John Woo des années 1990, y compris une certaine naïveté, et s’adaptant mal aux normes occidentales. Cela se voit dans tout le film, dès son cadre parfait mais cliché de Paris en cartes postales, ainsi que les dialogues juvéniles écrits par Brian Helgeland, connu pour ses œuvres telles que « LA Confidential », « Mystic River » de Clint Eastwood, « Man on Fire », « Robin Hood » de Ridley Scott et même sa propre réalisation dans « Payback ». Le nom d’Hollywood est bien visible sur l’affiche du film. Cependant, il ne reste presque rien du scénario de « Le tueur » de 1989, sauf la relation ami-ennemi entre le flic et le tueur, ainsi que l’obsession passionnée du tueur pour la jeune femme qu’il a laissée aveugle après une fusillade ratée. Bien que je ne sois pas vraiment dérangé par l’histoire d’origine qui est modifiée, simplement la copier n’est pas nécessairement intéressant et permet des surprises pour ceux qui connaissent le travail original. Le problème réside dans le fait de faire tant de mauvais choix en procédant ainsi, comme la version de 2024 de « Le corbeau » à Hollywood.
Il a été décidé de situer l’histoire à Paris, avec une atmosphère française, voire parisienne, ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise idée puisque le film « The Killer » de John Woo en 1989 était très inspiré par « Le Samouraï » de Jean-Pierre Melville. Chow Yun-Fat était en effet son Alain Delon, et récemment, John Woo a rendu hommage à la mort d’Alain Delon, expliquant que « Le Samouraï » avait changé sa vie et sa perception du cinéma. L’idée de faire de ce remake un miroir du Samouraï d’Alain Delon aurait été brillante, mais le remake prend plutôt une version « Emily in Paris » ou « Plus Belle la Vie », sans exagérer beaucoup… Alors, atmosphère française pour ce remake, avec une distribution internationale, mais incluant également plusieurs acteurs français. Omar Sy interprete l’Inspecteur Li, renommé Sey. Nathalie Emmanuel interpreting the hitwoman and replaces Chow Yun-Fat, renamed Zee. Sam Worthington takes on the role of her mentor, Tcheky Karyo is the tailor making three-piece suits, Saïd Taghmaoui plays a Saudi prince, and Eric Cantona is Gobert, the head of French mafia. It is unclear if Eric Cantona himself had the idea to imitate Robert De Niro’s « Did you fuck my wife » scene from Raging Bull, but the result is as ridiculous as it is uncomfortable…
Special mention should also go to Grégory Montel, who plays Omar Sy’s French cohort. His performance seems inconsistent, leading one to believe there may have been a lack of direction during filming. In the film’s original language version, the dialogue switches between French and English, which is confusing. Omar Sy and Grégory Montel are two French cops in Paris who primarily speak French throughout the movie but occasionally switch to English based on the situation. Sometimes this change makes sense when they are accompanied by an Anglo-Saxon colleague, but often it appears arbitrary and serves only to make the American audience more comfortable with foreign languages. We would have preferred John Woo to release his film entirely in English, similar to Ridley Scott’s approach with « Napoleon, » as it would have been less jarring and more consistent overall.
Auto-parodie
Le charme de « The Killer » de 1989 résidait dans l’élégance dégagée par ses acteurs. Comme il a été noté, Chow Yun-Fat était comparable à un Alain Delon asiatique, rayonnant de charme et d’élégance à l’écran. Ce n’est pas le cas pour ce remake, où Nathalie Emmanuel fait de son mieux mais peine considérablement. Si ses expressions faciales sont exagérées, sa performance reste correcte comparée à celles qui semblent perdues dans une aventure décousue. Il n’y avait pas de direction claire de John Woo pendant le tournage, notamment depuis qu’il priorise les scènes d’action au détriment du développement des personnages. Le résultat est en deçà de ce que le réalisateur a réalisé au sommet de sa carrière dans les années 1990. Revenant à des tropes familiers, le remake inclut tous les clichés du travail précédent de Woo, y compris des versions caricaturales d’eux : séquences au ralenti, motards en noir avec visières, pistolets doubles, sauts et glissades en avant, situations de Mexican standoff et pigeons – maintenant remplacés par un unique pigeon parisien gris. Ce contraste marqué souligne la nature dépassée du film. La représentation des ennemis tombant au ralenti est également présente mais semble déplacée compte tenu des attentes actuelles. Tout y est de son style précédent, mais avec la même naïveté qu’avant, suggérant qu’il croit toujours être dans les années 1990 malgré l’année 2024. Les audiences d’aujourd’hui ont analysé et évolué au-delà de l’art de Woo, faisant de ce remake quelque chose d’obsolète. Que John Woo soit simplement résistant au changement ou qu’il soit coincé dans ses habitudes reste unclear ; however.
Il y a quelques brefs moments de mise en scène efficace, notamment lors du combat dans l’hôpital et lors de la scène d’interrogatoire, mais c’est là que cela s’arrête. Le reste semble dépassé, surtout la première séquence d’action où Omar Sy pourchasse un voyou dans une BMW rouge, qui est mal exécutée. Elle est mal filmée, remplie d’erreurs flagrantes et d’incohérences telles que John Woo ne tente même pas sa finesse habituelle. Brian Helgeland, connu pour les scénarios de « L.A. Confidential », « Mystic River » et « Man on Fire », est responsable du dialogue, mais il ne reste peu de choses du scénario original de 1989 à l’exception de la complexe relation entre flic et tueur, ainsi que la passion obsessionnelle du tueur pour la femme qu’il a aveuglée lors d’un règlement de comptes raté.