Joker 2: Ett Stort Misslyckande – Vem är skyldig? Christopher Nolans namn omtalas…

Det är klart att uppföljaren till filmen ”Joker”, kallad ”Folie à Deux”, har underpresterat både kommersiellt och artistiskt. Kommersiellt har filmen underpresterat vid bioteket, medan artistiskt har många tittare inte tagit upp den musikaliska förändringen eller accepterat karaktärsomdömet. Arthur Fleck uppfattas inte som Joker av publiken, trots detta missförstånd. Medan det finns mycket diskussion kring filmen kommersiella misslyckande är det ännu oklart om dessa inledande recensioner är motiverade. Till exempel har filmen efter bara en veckas utgivning i Frankrike uppnått 602,000 besökare, vilket är ett miljon mindre än originalfilmen (som lockade 1,6 miljoner tittare under premiärveckan år 2019), men det är fortfarande långt ifrån att betecknas som en flopp. Med 602,000 besökare i Frankrike under en vecka har filmen blivit den mest sedda där. Naturligtvis kommer faktorer som nyhetstillströmning och förvåning att spela roll och det är ännu oklart om negativt munthavande ska påverka framtida besök. Det värt att notera att originalfilmen avslutades med 5,61 miljoner besökare i Frankrike. Det är mycket osannolikt att ”Folie à Deux” kommer att matcha denna siffra, men det värt att följa filmen för att spåra dess prestation närmare.

Folie à Deux, uppföljaren till filmen Joker, stöter på både kommersiella och kritiska utmaningar. Trots att den underpresterat i bioteket och mottagit blandade recensioner för sina musikaliska ändringar och karaktärsanalys, har filmen fortfarande hunnit ta emot 602 000 besökare i Frankrike under en vecka, vilket gör den till toppfilmen. Dock är det väl betydligt mindre än det första Jokers premiärvecka (1,6 miljoner tittare), men fortfarande långt ifrån att betecknas som en flopp förutspådd av många. Det fortsatta påverkan av negativ muntra är ännu oklart.

I USA började filmen sin premiärvecka med ungefär 40 miljoner dollar, medan förutsägelser varit mellan 70 och 80 miljoner dollar. Detta är betydelsefullt, eftersom budgetet för originalfilmen ”Joker” uppgick till 55 miljoner dollar. För denna uppföljare har Warner Bros investerat mycket mer, anslått till drygt 200 miljoner dollar – en summa som normalt reserveras för stora blockbusters med utmärkande effekter. Enligt Variety borde det räknas med ytterligare 100 miljoner dollar i marknadsföringskostnader, vilket gör den totala budgeten till 300 miljoner dollar – en summa som är betydelsefull. Skådespelarna erhöll också betydande lönar: Joaquin Phoenix 20 miljoner dollar och Lady Gaga 12 miljoner, medan Todd Phillips troligen fick en stor lönsscheck – men exakt summan är fortfarande okänt. Dessa siffror är betydelsefulla, och given filmenns underlåtna premiärvecka och dålig publikuppgång – med C-betyg i USA, vilket gör den till en av de lägst rankade seriefilmerna nyligen – har möjligheten att återbetala dessa kostnader verkar begränsad. Det negativa muntliga ryktenet är också mycket svårpåverkat. Trots det potentialtänkande premiset har den musikaliska aspekten varit en diskussionspunkt bland publiken, och frågorna gäller filmenns konstnärliga riktning och utförande.

Nolan som Boss

Om det gäller Christopher Nolan, som idag betraktas som en av de mest modepräglade filmregissörerna, har vissa honom jämfört med Steven Spielberg. Det har uppdagats att han hade den slutgiltiga beslutandet över produktionen av originalfilmen ”Joker”. I ett artikelfokus om kommersiella misslyckanden med ”Joker Folie à Deux” hävdar The Hollywood Reporter att de genomfört en egen undersökning och intervjuat flera individer med anknytning till filmen, varav några vill stanna anonyma. En av dessa personer avslöjade att Christopher Nolan, trots att han fortsatte att arbeta amiabel med Warner Bros., ändrade slutet i originalfilmen om Joker. Ursprungsskriptet innehöll att Arthur Fleck skar sitt ansikte inför en applauderande publik vid films slut, men Nolan motsatte sig idén från början och bad på ett annat slut. Enligt honom skulle endast hans egen tolkning av Joker, spelad av Heath Ledger, ha rätt till sådant självmutilering. Detta beslut är något ovanligt då ”The Dark Knight” inte visar att Joker skar sig själv; istället bär han kärringmärken från detta självmutilering som används för att berätta olika historier vart och ett, vilket skapar förvirring kring hans mystiska löjtningsleende. Därmed har vi nu en svar på en viktig fråga som ställts i ”The Dark Knight” – Joker spelad av Heath Ledger gjorde verkligen självmutilering…

Arthur är inte Klownen (Jokeren)

Sedan Christopher Nolan har haft en konflikt med Warner Bros och nu arbetar med Universal (där han släppte Oppenheimer), kunde Todd Phillips fortsätta med den idé som han ursprungligen såg sig. I Joker: Folie à Deux kommer scenen till slut att bli verklighet. Jag nämnde detta i spövningsavsnittet av min recension; vid filmen`s slut dödas Arthur Fleck av en medfånge från Arkham Asylum. Denne fange visades tidigare med en nära uppskärning, vilket indikerade att något betydelsefullt skulle hända med honom. Sanningen enligt förväntan ser vi ut att han skar sig själv och främst munnen med samma kniv som användes för att döda Arthur Fleck. Han visas vid kanten av ramverket, förvriden när kamera zoomar in på Arthurs Flecks döda kropp. Todd Phillips har förklarat den slutgiltiga scenen, där han hävdade att det verkliga ursprunget till Klownen (Jokeren) inspireras av Arthurs Fleck`s handlingar.

Arthur har enligt Todd Phillips kommit till grips med att han alltid är Arthur Fleck. Han har aldrig varit detta, den sak som Gotham-folket placerat på honom. Fleck har blivit ikonisk trots sig själv; de har läggt detta identitetskoncept på hans rygg och han vill längre bort från att bära den falska personan. Han vill istället vara vem han egentligen är. Alla spottar Arthur Fleck, eftersom endast Jokern-karaktären är av intresse för dem, särskilt Lady Gaga som spelar Lee. I filmen nämner hon honom aldrig utomför namnet då hon skickar honom ner de berömda trappstegen från den 2019 års Joker-film. Det är svårt att inte fråga sig vad Joker 2 kunde ha blivit om Christopher Nolan hade stoppat idén med klaffning. Vore Todd Phillips då har erkänt att Arthur Fleck verkligen är Jokern och inte en figur som dyrkas för social uppror? Frågan lämpar sig till tänkande.

Regardless av vad händer, även om Todd Phillips inte hade planerat en uppföljare, en undersökning i The Hollywood Reporter avslöjar att om han och Warner-utgivarnas Michael De Luca och Pamela Abdy inte accepterade att fortsätta, skulle de ha blivit skrattmåltavlor i Hollywood, särskilt efter att de genererat en miljard dollar i förtjänster. Men det gick inte som planerat, och misstaget som Warner-ledarna och Todd Phillips gjorde var deras avvisande att visa provvisningar, antingen för att undvika spoilers. Detta beslut är svårt att tro på, då filmen inte har speciellt spoilerhäftiga handlingspunkter, och även filmer som Avengers: Endgame hade flera testvisningar. När du genererar en miljard dollar från en $55-miljonfilmsinvestering blir du omedelbart någon till vilken det finns fullt tillförtroende.

Veemsansvariga för denna kommersiella misslyckande? En välkänd producent som önskade vara anonym hade uttalat sig om att ”Joker 2 är ett samlat misslyckande, men det var den rätta beslutet att göra filmen”, eftersom Todd Phillips är en geni-regissör som genererat miljarder i förtjänster för Warner med Joker och Trilogin om Extremt Ont Våld. Ytterligare inga skulle avböja sig för att göra en uppföljare till en film som både var kritisk och kommersiell framgång, särskilt när nya Warner-ledare hade försökt vända om sina tider efter att ha flyttat större delar av sin utbud till HBO Max streaming-tjänsten.