Le flop monumental de Joker 2 : Qui est responsable ? Le nom de Christopher Nolan est évoqué…

Il est clair que « Folie à Deux », la suite de Joker, ne répond pas aux attentes commerciales et artistiques. Commercialement, le film a sous-performé au box-office, tandis qu’artistiquement, nombreux sont ceux qui n’ont pas adopté son approche musicale ou accepté la réinterprétation du personnage. Arthur Fleck n’est pas perçu comme le Joker par les spectateurs, malgré cette disparité. Bien que l’on discute beaucoup de l’échec commercial du film, il reste à voir si ces critiques initiales sont justifiées. Par exemple, en France, après une seule semaine d’exploitation, le film a enregistré 602 000 entrées, soit un million de moins que le Joker original (qui avait attiré 1,6 million de spectateurs lors de sa première semaine en 2019), mais il est encore loin d’être considéré comme un flop. Avec 602 000 entrées en France en une semaine, il est devenu le film numéro un dans ce pays. Bien sûr, des facteurs tels que l’attrait de la nouveauté et la curiosité joueront également un rôle, et il reste à voir si les commentaires négatifs auront.

Folie à Deux, la suite de Joker, rencontre des défis commerciaux et critiques.Malgré un sous-performance au box-office et des critiques mitigées pour son approche musicale et sa déconstruction du personnage, il a tout de même réussi 602 000 entrées en France en une semaine, se plaçant comme le film numéro un dans ce pays. Bien que ce nombre soit significativement inférieur à celui de la première semaine de Joker (1,6 million), il est encore loin d’être considéré comme un flop annoncé. L’impact à long terme des commentaires négatifs reste à voir.

Aux États-Unis, le film a ouvert son premier week-end avec environ 40 millions de dollars, alors que les prévisions étaient comprises entre 70 et 80 millions de dollars. Ce chiffre est noteworthy étant donné que le budget du film original « Joker » était de 55 millions de dollars. Pour cette suite, Warner Bros a investi considérablement plus, ayant prétendument dépensé autour de 200 millions de dollars, une somme considérable habituellement réservée aux blockbusters majeurs avec des effets spéciaux extensifs. Selon Variety, lorsque les coûts de promotion sont inclus, un supplément de 100 millions de dollars devrait être pris en compte, portant le budget total à 300 millions de dollars, ce qui est assez conséquent. La distribution a également reçu une compensation considérable ; Joaquin Phoenix a gagné 20 millions de dollars et Lady Gaga 12 millions de dollars, avec Todd Phillips ayant probablement touché un chèque significatif lui aussi, bien que le montant exact reste indésosé. Ces chiffres sont importants et étant donné la performance décevante du film lors du week-end d’ouverture et la réception négative du public – obtenant une note D aux États-Unis, ce qui en fait l’un des films de comics récemment les moins bien notés – la possibilité de récupérer ces coûts semble peu probable. La critique négative est également particulièrement sévère. Malgré un sujet potentiellement intrigant, l’aspect musical a été un point de contention parmi le public, soulevant des questions sur la direction artistique et l’exécution du film.

Nolan, Le Patron

Au sujet de Christopher Nolan, considéré actuellement comme l’un des réalisateurs les plus en vogue aujourd’hui, certains le considèrent comme le nouveau Steven Spielberg. Il a été révélé qu’il avait le dernier mot sur la production du premier film Joker. Dans un article explorant l’échec commercial de « Joker Folie à Deux », The Hollywood Reporter a mené sa propre enquête et interviewé plusieurs personnes impliquées dans le film, certaines préférant rester anonymes. L’une d’entre elles a révélé que Christopher Nolan, tout en travaillant amicalement avec Warner Bros., avait modifié la fin du premier film Joker. Le script original prévoyait qu’Arthur Fleck se coupe le visage devant un public applaudissant à la fin du film. Cependant, Nolan s’opposait à cette idée dès le départ et a demandé une autre fin. Selon lui, seul son propre interprète du Joker, joué par Heath Ledger, avait le droit à une telle automutilation. Cette décision est quelque peu inhabituelle car « The Dark Knight » ne montre pas le Joker se coupant le visage ; au lieu de cela, il porte des cicatrices de cette mutilation qu’il utilise pour raconter différentes histoires à chaque fois, créant de la confusion autour de son sourire énigmatique. Ainsi, nous avons maintenant une réponse à une question importante soulevée dans « The Dark Knight » – le Joker interprété par Heath Ledger s’est bel et bien automutilé le visage…

Arthur n’est pas le Joker

Depuis que Christopher Nolan a rompu avec Warner et travaille maintenant avec Universal (où il a sorti Oppenheimer), Todd Phillips a pu mettre en œuvre le concept qu’il avait initialement imaginé. Dans Joker : Folie à Deux, la scène est finalement mise en œuvre. J’ai mentionné cela dans la section spoiler de ma critique ; à la fin du film, Arthur Fleck est tué par un autre détenu d’Arkham Asylum. Ce détenu a reçu un plan rapproché au milieu du film, suggérant que quelque chose d’important se produirait impliquant cet homme. true to expectation, nous voyons qu’il grave son visage et principalement sa bouche avec le même couteau utilisé pour tuer Arthur Fleck. Il est montré en bord de cadre, flou alors que la caméra zoome sur le corps d’Arthur Fleck. Todd Phillips a expliqué cette fin en déclarant que l’origine véritable du Joker est inspirée des actions d’Arthur Fleck.

Selon Todd Phillips, « Arthur Fleck a accepté le fait qu’il sera toujours Arthur Fleck. Il n’a jamais été cette chose, cette idée que les gens de Gotham ont placée sur lui. Fleck est devenu un icône malgré lui ; ils ont imposé cette identité sur son dos, et il ne veut plus porter cette fausse personne ; il souhaite être celui qu’il est véritablement. » Tout le monde se moque d’Arthur Fleck, car les gens s’intéressent uniquement au personnage du Joker, particulièrement Lee, interprété par Lady Gaga. Elle ne fait référence à lui que sous le nom d’Arthur dans le film, sauf lorsqu’elle le pousse en bas des célèbres escaliers du film Joker de 2019. Il est difficile de ne pas se demander ce que Joker 2 aurait pu être si Christopher Nolan avait rejeté l’idée de scarification. Todd Phillips aurait-il reconnu qu’Arthur Fleck était bel et bien le Joker et non une figure idéalisée pour la rébellion sociale ? Cette question mérite d’être prise en considération.

Quoi qu’il arrive, même si Todd Phillips n’avait pas prévu de suite, l’enquête du Hollywood Reporter révèle que s’il et les dirigeants de Warner, Michael De Luca et Pamela Abdy, avaient refusé d’aller de l’avant, ils seraient devenus la risée d’Hollywood, surtout après avoir généré un milliard de dollars au box-office. Cependant, les choses ne se sont pas déroulées comme prévu, et l’erreur commise par les dirigeants de Warner et Todd Phillips a été leur refus de faire des projections de test, soi-disant pour éviter les spoilers. Cette décision est difficile à croire étant donné que le film ne comporte pas particulièrement de moments clés qui pourraient être spoiled, et même des films comme Avengers: Endgame ont eu plusieurs tests de projection. Après tout, quand on génère un milliard de dollars avec un film de $55 millions, on devient instantanément quelqu’un en qui il y a une confiance totale. Who are the responsible parties for this commercial failure?