Es ist klar, dass der Nachfolger von Joker, „Folie à Deux“, sowohl künstlerisch als auch kommerziell schwach abnimmt. Kommerziell hat der Film unter den Erwartungen an die Kasse gescheitert, während künstlerisch viele Zuschauer sich nicht für seine musikalische Anlage oder seine Interpretation des Charakters gewonnen haben. Arthur Fleck wird von den Zuschauern nicht als Joker wahrgenommen, obwohl es ein solches Widerspruch ist. Obwohl über die kommerzielle Misserfolgs des Films viel diskutiert wird, ist unklar, ob diese ersten Bewertungen gerechtfertigt sind. Beispielsweise hat der Film nach nur einer Woche in Frankreich 602.000 Zuschauer gewonnen, was eine Million weniger als das Original Joker (das im Jahr 2019 bei seiner Premiere 1,6 Millionen Besucher hatte) bedeutet, aber es ist noch weit entfernt von einem flop zu sein. Mit 602.000 Zuschauern in Frankreich innerhalb einer Woche hat der Film den ersten Platz dort erreicht. Natürlich werden Faktoren wie Neugier und Neufassung eine Rolle spielen, und es bleibt abzuwarten, ob sich negative Mundpropaganda auf die Zuschauerzahlen auswirken wird. Es ist wichtig zu beachten, dass der erste Joker seine Laufzeit mit 5,61 Millionen Zuschauern in Frankreich beendete. Obwohl es sehr unwahrscheinlich ist, dass „Folie à Deux“ diese Zahl erreichen wird, ist es dennoch interessant, sein Verhalten genau zu überwachen.
Folie à Deux, die Fortsetzung von Joker, stößt auf beide künstlerische und kommerzielle Herausforderungen. Trotz des mangelhaften Abschneidens an der Kinokasse und der Mischung von Kritik für seine musikalische Umsetzung und seine Charakterzerlegung erreichte es in Frankreich innerhalb einer Woche noch immer 602.000 Besucher, was Platz eins bedeutet. Obwohl diese Zahl deutlich weniger ist als die der Erstaufführung von Joker (1,6 Millionen), ist sie zu keinem Flop verurteilt. Der langfristige Einfluss von negativer Mundpropaganda bleibt abzuwarten.
In den Vereinigten Staaten erzielte der Film in seinem ersten Wochenende ungefähr 40 Millionen US-Dollar, während die Vorhersagen zwischen 70 und 80 Millionen lagen. Bemerkenswert ist diese Summe, da der Budget für den Originalfilm „Joker“ 55 Millionen US-Dollar betrug. Für diese Fortsetzung investierte Warner Bros. deutlich mehr, berichtet man sicherlich um die 200 Millionen US-Dollar, eine beträchtliche Summe, die normalerweise für große Blockbuster mit umfangreichen Spezialeffekten reserviert wird. Laut Variety sollen auf Marketingkosten hinzu noch weitere 100 Millionen gebucht werden, was den Gesamtausgabebetrag auf 300 Millionen US-Dollar schiebt, was eine beträchtliche Summe darstellt. Die Darsteller erhielten eine beachtliche Entlohnung; Joaquin Phoenix bekam 20 Millionen und Lady Gaga 12 Millionen, wahrscheinlich erhielt auch Todd Phillips eine bedeutende Zahlung, die genaue Summe bleibt aber unbekannt. Diese Zahlen sind beachtlich, und nachdem der Film eine enttäuschende Einwirkung in den Kinos hatte und einen D-Note in den USA erhalten hat, was ihn zu einem der niedrigst bewerteten Comicbookfilme der letzten Zeit macht, ist die Wahrscheinlichkeit einer Auswertung dieser Summen schmal. Die negative Mundpropaganda wirkt auch besonders hart. Obwohl der möglicherweise interessante Plot einen Eindruck hinterlässt, ist die musikalische Umsetzung ein umstrittener Punkt bei den Zuschauern, was Fragen zum künstlerischen Konzept und zur Ausführung des Films aufgeworfen hat.
Nolan – Der Chef
Bezüglich von Christopher Nolan, der heute als einer der populärsten Filmregisseure gilt, werden ihn einige als den neuen Steven Spielberg sehen. Es wurde bekanntgegeben, dass er an der Produktion des ersten Joker-Films die letzte Wortstellung hatte. In einem Artikel zum kommerziellen Misserfolg von „Joker Folie à Deux“ untersuchte The Hollywood Reporter selbst und interviewte einige Personen, die am Film beteiligt waren, darunter einige, die sich anonym bleiben wollten. Einer dieser Personen gab zu, dass Christopher Nolan, während er weiterhin harmonierend mit Warner Bros. zusammenarbeitete, das Ende des ersten Joker-Films geändert hat. Laut ursprünglichem Drehbuch sollte Arthur Fleck vor einer applaudierenden Zuschauerschar seinen Gesichtsschäden angedeutet haben, um den Film zu beenden. Nolan lehnte diese Idee jedoch von Anfang an ab und forderte einen anderen Ausgang. Nach seiner Darstellung sollte nur seine eigene Interpretation des Jokers, dargestellt von Heath Ledger, das Recht auf dieses Selbstverstümmelung haben. Diese Entscheidung ist etwas seltsam, da „The Dark Knight“ den Joker bei der Selbstverstümmelung nicht zeigt; stattdessen trägt er Scarren, die er zu unterschiedlichen Geschichten benutzt, um seine mysteriöse Lächeln zu erklären. Folglich haben wir jetzt eine Antwort auf eine bedeutende Frage, die in „The Dark Knight“ angeheizt wurde: der Joker, gespielt von Heath Ledger, hat tatsächlich sein Gesicht selbstverstümmelt…
Arthur ist kein Joker
Da Christopher Nolan einen Streit hatte mit Warner und nun mit Universal zusammenarbeitet (wo er „Oppenheimer“ veröffentlichte), konnte Todd Phillips sein ursprünglich geplanter Konzept durchführen. Im Film Joker: Folie à Deux wird dieses Konzept zum Abschluss gebracht. In meiner Analyse-Sektion habe ich dies bereits erwähnt; am Ende des Films tötet ein Insasse aus dem Arkham Asylum Arthur Fleck. Dieser Insasse erhielt während des Filmes eine Nahaufnahme, die suggeriert, dass etwas bedeutendes mit ihm passieren wird. Wie erwartet, zeigt man ihn daran, seine Gesichtsverletzungen vor allem seinen Mund mit demselben Messer zu verstümmeln, das Arnold Fleck getötet hat. Er ist am Rande des Bildes zu sehen, wobei die Kamera auf das Totenbett von Arthur Fleck zuzoomt. Todd Phillips erklärte diesen Schluss, indem er sagte, dass der echte Ursprung des Jokers von den Handlungen von Arnold Fleck inspiriert ist.
Arthur hat sich mit dem Fakt eingelassen, dass er immer Arthur Fleck ist. Er hat nie diese Rolle gespielt, diesen Gedanken, den die Bewohner von Gotham auf ihn projiziert haben. Fleck hat sich trotzdem als Ikone etabliert; sie haben diesem Identitätszugabe auf dem Rücken auferlegt und er will nicht mehr diese falschen Identität tragen; er möchte sein wahrer Ich sein. Jeder macht Spaß an Arthur Fleck, denn nur der Joker-Charakter interessiert die Leute, insbesondere Lee, dargestellt von Lady Gaga. Sie nennt ihn im Film nie Arthur außer da, wo sie ihn auf die berüchtigten Treppen stößt, die aus dem Joker-Film von 2019 bekannt sind. Es ist schwer nicht zu fragen, was Joker 2 hätte werden können, wenn Christopher Nolan das Konzept der Scharrniederlegung verboten hätte. Hätte Todd Phillips Arthur Fleck auch als den wahren Joker anerkannt und nicht nur als eine Figur für soziale Rebellion idealisiert? Diese Frage ist zu überlegen
Trotzdem, was auch geschehen mag, auch wenn Todd Phillips keinen Fortsetzung geplant hätte, zeigt eine Untersuchung von The Hollywood Reporter, dass hätten sie und die Warner-Verantwortlichen Michael De Luca und Pamela Abdy sich verweigert, fortzufahren, wären sie das Lachenobjekt von Hollywood geworden, insbesondere nachdem sie einen Milliarden-Dollar-Ertrag am Box Office erzielt haben. Es ist jedoch anders als geplant geblieben und die Fehler der Warner-Führung und Todd Phillips war ihre Ablehnung einer Vorabvorführung, angeblich um Spoiler zu vermeiden. Dieses Entscheidungsfinden ist schwer glaubhaft zu machen, da der Film keine besonders heftigen Plotspoilers hat, und sogar Filme wie Avengers: Endgame hatten mehrere Vorabvorführungen. Nachdem man einen Milliarden-Dollar-Ertrag aus einem 55-Millionen-Dollar-Film erzielt hat, ist man jemanden, von dem man vollständig vertraut kann.
Verantwortliche für diesen kommerziellen Misserfolg sind? Ein bekannter Produzent, der anonym bleiben wollte, erklärte, dass „Joker 2 ein kollektiver Misserfolg war, aber das richtige Entscheidung war, dieses Film“ zu drehen, da Todd Phillips ein brillanter Regisseur ist, der Warner billionen eingebracht hat mit dem ersten Joker und der Very Bad Trip-Trilogie. Zudem würde niemand sich entsagen, eine Fortsetzung eines Films zu machen, der sowohl kritischer als auch kommerzieller Erfolg war, insbesondere, wenn neue Warner-Verantwortliche versuchten, ihre Situation nach dem Verschieben der meisten ihrer Programme auf den HBO Max Streaming-Dienst umzudrehen.