![\"\"](\"https:\/\/image.tmdb.org\/t\/p\/original\/AuwBVYp990PcrSRz83GBMLUE4xP.jpg\" "\\"\\"")
<\/p>\nIl est clair que \u00ab\u00a0Folie \u00e0 Deux\u00a0\u00bb, la suite de Joker, ne r\u00e9pond pas aux attentes commerciales et artistiques. Commercialement, le film a sous-perform\u00e9 au box-office, tandis qu’artistiquement, nombreux sont ceux qui n’ont pas adopt\u00e9 son approche musicale ou accept\u00e9 la r\u00e9interpr\u00e9tation du personnage. Arthur Fleck n’est pas per\u00e7u comme le Joker par les spectateurs, malgr\u00e9 cette disparit\u00e9. Bien que l’on discute beaucoup de l’\u00e9chec commercial du film, il reste \u00e0 voir si ces critiques initiales sont justifi\u00e9es. Par exemple, en France, apr\u00e8s une seule semaine d’exploitation, le film a enregistr\u00e9 602 000 entr\u00e9es, soit un million de moins que le Joker original (qui avait attir\u00e9 1,6 million de spectateurs lors de sa premi\u00e8re semaine en 2019), mais il est encore loin d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un flop. Avec 602 000 entr\u00e9es en France en une semaine, il est devenu le film num\u00e9ro un dans ce pays. Bien s\u00fbr, des facteurs tels que l’attrait de la nouveaut\u00e9 et la curiosit\u00e9 joueront \u00e9galement un r\u00f4le, et il reste \u00e0 voir si les commentaires n\u00e9gatifs auront.<\/p>\n
Folie \u00e0 Deux, la suite de Joker, rencontre des d\u00e9fis commerciaux et critiques.Malgr\u00e9 un sous-performance au box-office et des critiques mitig\u00e9es pour son approche musicale et sa d\u00e9construction du personnage, il a tout de m\u00eame r\u00e9ussi 602 000 entr\u00e9es en France en une semaine, se pla\u00e7ant comme le film num\u00e9ro un dans ce pays. Bien que ce nombre soit significativement inf\u00e9rieur \u00e0 celui de la premi\u00e8re semaine de Joker (1,6 million), il est encore loin d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un flop annonc\u00e9. L’impact \u00e0 long terme des commentaires n\u00e9gatifs reste \u00e0 voir.<\/p>\n
Aux \u00c9tats-Unis, le film a ouvert son premier week-end avec environ 40 millions de dollars, alors que les pr\u00e9visions \u00e9taient comprises entre 70 et 80 millions de dollars. Ce chiffre est noteworthy \u00e9tant donn\u00e9 que le budget du film original \u00ab\u00a0Joker\u00a0\u00bb \u00e9tait de 55 millions de dollars. Pour cette suite, Warner Bros a investi consid\u00e9rablement plus, ayant pr\u00e9tendument d\u00e9pens\u00e9 autour de 200 millions de dollars, une somme consid\u00e9rable habituellement r\u00e9serv\u00e9e aux blockbusters majeurs avec des effets sp\u00e9ciaux extensifs. Selon Variety, lorsque les co\u00fbts de promotion sont inclus, un suppl\u00e9ment de 100 millions de dollars devrait \u00eatre pris en compte, portant le budget total \u00e0 300 millions de dollars, ce qui est assez cons\u00e9quent. La distribution a \u00e9galement re\u00e7u une compensation consid\u00e9rable ; Joaquin Phoenix a gagn\u00e9 20 millions de dollars et Lady Gaga 12 millions de dollars, avec Todd Phillips ayant probablement touch\u00e9 un ch\u00e8que significatif lui aussi, bien que le montant exact reste ind\u00e9sos\u00e9. Ces chiffres sont importants et \u00e9tant donn\u00e9 la performance d\u00e9cevante du film lors du week-end d’ouverture et la r\u00e9ception n\u00e9gative du public – obtenant une note D aux \u00c9tats-Unis, ce qui en fait l’un des films de comics r\u00e9cemment les moins bien not\u00e9s – la possibilit\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer ces co\u00fbts semble peu probable. La critique n\u00e9gative est \u00e9galement particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re. Malgr\u00e9 un sujet potentiellement intrigant, l’aspect musical a \u00e9t\u00e9 un point de contention parmi le public, soulevant des questions sur la direction artistique et l’ex\u00e9cution du film.<\/p>\n
<\/p>\n
Au sujet de Christopher Nolan, consid\u00e9r\u00e9 actuellement comme l’un des r\u00e9alisateurs les plus en vogue aujourd’hui, certains le consid\u00e8rent comme le nouveau Steven Spielberg. Il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’il avait le dernier mot sur la production du premier film Joker. Dans un article explorant l’\u00e9chec commercial de \u00ab\u00a0Joker Folie \u00e0 Deux\u00a0\u00bb, The Hollywood Reporter a men\u00e9 sa propre enqu\u00eate et interview\u00e9 plusieurs personnes impliqu\u00e9es dans le film, certaines pr\u00e9f\u00e9rant rester anonymes. L’une d’entre elles a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que Christopher Nolan, tout en travaillant amicalement avec Warner Bros., avait modifi\u00e9 la fin du premier film Joker. Le script original pr\u00e9voyait qu’Arthur Fleck se coupe le visage devant un public applaudissant \u00e0 la fin du film. Cependant, Nolan s’opposait \u00e0 cette id\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9part et a demand\u00e9 une autre fin. Selon lui, seul son propre interpr\u00e8te du Joker, jou\u00e9 par Heath Ledger, avait le droit \u00e0 une telle automutilation. Cette d\u00e9cision est quelque peu inhabituelle car \u00ab\u00a0The Dark Knight\u00a0\u00bb ne montre pas le Joker se coupant le visage ; au lieu de cela, il porte des cicatrices de cette mutilation qu’il utilise pour raconter diff\u00e9rentes histoires \u00e0 chaque fois, cr\u00e9ant de la confusion autour de son sourire \u00e9nigmatique. Ainsi, nous avons maintenant une r\u00e9ponse \u00e0 une question importante soulev\u00e9e dans \u00ab\u00a0The Dark Knight\u00a0\u00bb – le Joker interpr\u00e9t\u00e9 par Heath Ledger s’est bel et bien automutil\u00e9 le visage…<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/images.alphacoders.com\/137\/thumb-1920-1377554.jpg\" "\\"\\"")
<\/p>\n
Depuis que Christopher Nolan a rompu avec Warner et travaille maintenant avec Universal (o\u00f9 il a sorti Oppenheimer), Todd Phillips a pu mettre en \u0153uvre le concept qu’il avait initialement imagin\u00e9. Dans Joker : Folie \u00e0 Deux, la sc\u00e8ne est finalement mise en \u0153uvre. J’ai mentionn\u00e9 cela dans la section spoiler de ma critique ; \u00e0 la fin du film, Arthur Fleck est tu\u00e9 par un autre d\u00e9tenu d’Arkham Asylum. Ce d\u00e9tenu a re\u00e7u un plan rapproch\u00e9 au milieu du film, sugg\u00e9rant que quelque chose d’important se produirait impliquant cet homme. true to expectation, nous voyons qu’il grave son visage et principalement sa bouche avec le m\u00eame couteau utilis\u00e9 pour tuer Arthur Fleck. Il est montr\u00e9 en bord de cadre, flou alors que la cam\u00e9ra zoome sur le corps d’Arthur Fleck. Todd Phillips a expliqu\u00e9 cette fin en d\u00e9clarant que l’origine v\u00e9ritable du Joker est inspir\u00e9e des actions d’Arthur Fleck.<\/p>\n
Selon Todd Phillips, \u00ab\u00a0Arthur Fleck a accept\u00e9 le fait qu’il sera toujours Arthur Fleck. Il n’a jamais \u00e9t\u00e9 cette chose, cette id\u00e9e que les gens de Gotham ont plac\u00e9e sur lui. Fleck est devenu un ic\u00f4ne malgr\u00e9 lui ; ils ont impos\u00e9 cette identit\u00e9 sur son dos, et il ne veut plus porter cette fausse personne ; il souhaite \u00eatre celui qu’il est v\u00e9ritablement.\u00a0\u00bb Tout le monde se moque d’Arthur Fleck, car les gens s’int\u00e9ressent uniquement au personnage du Joker, particuli\u00e8rement Lee, interpr\u00e9t\u00e9 par Lady Gaga. Elle ne fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 lui que sous le nom d’Arthur dans le film, sauf lorsqu’elle le pousse en bas des c\u00e9l\u00e8bres escaliers du film Joker de 2019. Il est difficile de ne pas se demander ce que Joker 2 aurait pu \u00eatre si Christopher Nolan avait rejet\u00e9 l’id\u00e9e de scarification. Todd Phillips aurait-il reconnu qu’Arthur Fleck \u00e9tait bel et bien le Joker et non une figure id\u00e9alis\u00e9e pour la r\u00e9bellion sociale ? Cette question m\u00e9rite d’\u00eatre prise en consid\u00e9ration.<\/p>\n
Quoi qu’il arrive, m\u00eame si Todd Phillips n’avait pas pr\u00e9vu de suite, l’enqu\u00eate du Hollywood Reporter r\u00e9v\u00e8le que s’il et les dirigeants de Warner, Michael De Luca et Pamela Abdy, avaient refus\u00e9 d’aller de l’avant, ils seraient devenus la ris\u00e9e d’Hollywood, surtout apr\u00e8s avoir g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un milliard de dollars au box-office. Cependant, les choses ne se sont pas d\u00e9roul\u00e9es comme pr\u00e9vu, et l’erreur commise par les dirigeants de Warner et Todd Phillips a \u00e9t\u00e9 leur refus de faire des projections de test, soi-disant pour \u00e9viter les spoilers. Cette d\u00e9cision est difficile \u00e0 croire \u00e9tant donn\u00e9 que le film ne comporte pas particuli\u00e8rement de moments cl\u00e9s qui pourraient \u00eatre spoiled, et m\u00eame des films comme Avengers: Endgame ont eu plusieurs tests de projection. Apr\u00e8s tout, quand on g\u00e9n\u00e8re un milliard de dollars avec un film de $55 millions, on devient instantan\u00e9ment quelqu’un en qui il y a une confiance totale. Who are the responsible parties for this commercial failure?<\/p>\n