Microsoft excluye los costes de desarrollo de sus propios juegos en el cálculo de rentabilidad del Game Pass
Iria Llopis 
Puntos clave
Creado con IA - todavía estamos experimentando, así que disculpa si no cumple con tus expectativas.
- La fórmula que Microsoft utiliza para calcular la rentabilidad de su servicio Game Pass podría no tener en cuenta completamente los costes de desarrollo de sus propios juegos, lo cual ha generado preguntas sobre la verdadera situación financiera del servicio.
- El modelo de Game Pass, que ofrece acceso a un gran catálogo de juegos incluyendo todos los lanzamientos de primera parte, ha sido criticado por potencialmente subvencionar la industria en detrimento de otros desarrolladores de juegos y contribuir a pérdidas de empleo.
- Raphael Colantonio, fundador de Arkane Studios (ahora propiedad de Microsoft), sugiere que Game Pass es un modelo insostenible que ha tenido un impacto negativo en la industria del videojuego durante la última década.
- A pesar de las aclaraciones recientes sobre la rentabilidad de Game Pass, sigue sin resolverse el debate sobre si el servicio beneficia o perjudica en general a la industria del juego.
¿Es transparente el cálculo de rentabilidad de Xbox Game Pass en medio del debate sobre los costos de desarrollo de primera parte?
El reciente anuncio masivo de despidos y cancelaciones de juegos por parte de Microsoft ha vuelto a avivar el debate sobre la viabilidad del producto principal de Xbox: Game Pass. Durante años, las discusiones giraban en torno a si el servicio era rentable para Microsoft. La empresa afirmaba consistentemente que el sistema funcionaba sin pérdidas pero nunca aclaró completamente los aspectos económicos de un modelo de suscripción que concede acceso a un catálogo amplio de juegos, incluyendo todos los lanzamientos de primera parte. Un punto central de controversia ha sido la práctica contable de Microsoft para calcular la rentabilidad de Game Pass. Los críticos cuestionan el modelo de negocio, especialmente si podría estar perdiendo dinero al considerar los costos de desarrollo de primera parte. Se informe que Microsoft no incluye los gastos asociados con la creación de sus propios juegos en el cálculo de las ganancias de Game Pass, lo que algunos argumentan que podría llevar a una subestimación de la posible pérdida de ingresos para sus estudios internos debido al servicio.
¿Es transparente el cálculo de rentabilidad de Xbox Game Pass en medio del debate sobre los costos de desarrollo de primera parte?
El reciente anuncio masivo de despidos y cancelaciones de juegos por parte de Microsoft ha vuelto a avivar el debate sobre la viabilidad del producto principal de Xbox: Game Pass. Durante años, las discusiones giraban en torno a si el servicio era rentable para Microsoft. La empresa afirmaba consistentemente que el sistema funcionaba sin pérdidas pero nunca aclaró completamente los aspectos económicos de un modelo de suscripción que concede acceso a un catálogo amplio de juegos, incluyendo todos los lanzamientos de primera parte. Un punto central de controversia ha sido la práctica contable de Microsoft para calcular la rentabilidad de Game Pass. Los críticos cuestionan el modelo de negocio, especialmente si podría estar perdiendo dinero al considerar los costos de desarrollo de primera parte. Se informe que Microsoft no incluye los gastos asociados con la creación de sus propios juegos en el cálculo de las ganancias de Game Pass, lo que algunos argumentan que podría llevar a una subestimación de la posible pérdida de ingresos para sus estudios internos debido al servicio.
El periodista Christopher Dring, cofundador de The Game Business y antiguo editor de GamesIndustry.biz, destacó esta disposición contable. Dring informó inicialmente que la supuesta rentabilidad de Game Pass ocultaba una práctica cuestionable: la exclusión de los costos de desarrollo para los juegos propios de Microsoft, que son un punto fuerte del servicio. Explicó que las ganancias reportadas de Game Pass reflejan principalmente los costos asociados con acuerdos de terceros, marketing y operaciones del servicio. Dring informó que Microsoft confirmó que los costos relacionados con los juegos de primera parte no se incluían en estos cálculos de ganancias, lo que suscitó preocupaciones sobre la verdadera situación financiera. A pesar de estar bien conectado dentro del mercado de videojuegos, Dring no hizo comentarios sobre el origen o la cronología de esta información inicial.
Sin embargo, Dring proporcionó posteriormente una aclaración crucial después de 18 meses de consultas a Microsoft sobre los informes financieros de Game Pass. Aunque reiteró «Pedí aclaraciones sobre la rentabilidad de Game Pass y me dijeron que no se incluyen los costos de primera parte», aclaró que Game Pass es rentable incluso cuando se tienen en cuenta las ganancias perdidas por parte de los equipos internos de Microsoft. Según fuentes que contactaron a Dring, esto incluye las ganancias perdidas por ventas de juegos y microtransacciones para títulos de primera parte. En otras palabras, aunque los costos reales de desarrollo de los juegos no se cuentan en contra de Game Pass, el costo oportuno de las ventas perdidas en Xbox y PC se tiene en cuenta en la evaluación de rentabilidad. La situación se complica aún más por el hecho de que los juegos de primera parte de Xbox Game Studios se han distribuido en PC y otras consolas desde el año pasado. Por ejemplo, mientras que Call of Duty está disponible a través de Game Pass en PC y Xbox, se vende como un juego premium en PlayStation y otros canales de distribución de PC. Atribuir sus costos de producción enteramente al manejo de Game Pass podría distorsionar la imagen financiera general.
El modelo de Game Pass es criticado por su impacto en la industria y posibles pérdidas de empleo mientras se especula sobre la tasa de suscripciones
Más allá de los detalles contables, el modelo de Game Pass ha recibido críticas más amplias en la industria. Raphael Colantonio, fundador de Arkane Studios (ahora propiedad de Microsoft), ha argumentado que el servicio de suscripción es un modelo insostenible que ha dañado cada vez más a la industria en la última década, subvencionado por los importantes recursos financieros de Microsoft. Sugirió que las decisiones relacionadas con Game Pass podrían haber llevado a pérdidas de empleo en Xbox Game Studios, lo que potencialmente reduciría las opciones para los jugadores. Mientras tanto, algunos fans esperan un aumento en las tasas de suscripción de Game Pass debido a los recent.
Por si te lo perdiste
Si eres fan de los regalos gratuitos del juego, asegúrate de revisar el último post de Ahmed Hassan, «Epic Games Store te regala dos juegos muy valorados para conservarlos para siempre», publicado el 8 de julio. Esta semana, la tienda Epic Games ofrece Figment y Backpack Hero de forma gratuita hasta el 10 de julio a las 5 pm. ¡Pero esto es solo el principio! ¡Hay más sorpresas en camino! ¡No te lo pierdas; ve a Epic Games Store vous offre deux jeux très appréciés à conserver pour toujours para descubrir qué sigue! Al continuar explorando el paisaje cada vez más cambiante de los servicios de juego, un reciente análisis de Marcus Thompson ilumina un aspecto intrigante pero preocupante del Xbox Game Pass de Microsoft. Publicado el 7 de julio de 2025, «Crítico: Xbox Game Pass puede no ser tan rentable como parece» cuestiona la verdadera salud financiera de este modelo de suscripción ampliamente celebrado. El blog explora cómo los costos de producción para los juegos internos no se tienen en cuenta en la rentabilidad y destaca los posibles riesgos para la diversidad creativa dentro de la industria. Para aquellos interesados en los detalles más finos de la estrategia de Microsoft con los videojuegos, asegúrate de revisar el post informativo de Marcus Risqué : le Xbox Game Pass pourrait ne pas être aussi profitable qu’il y paraît! Para aquellos interesados en los últimos desarrollos alrededor del Xbox Game Pass de Microsoft, altamente recomiendo revisar «Fuentes internas confirman que Xbox Game Pass es rentable a pesar de la reciente inestabilidad» de Ahmed Hassan (2025-07-08). Esta pieza informativa se sumerge en el debate sobre la rentabilidad del popular servicio de suscripción y revela algunos hechos sorprendentes sobre su salud financiera. ¡No te pierdas esta análisis indispensable en Sources internes confirment que le service Xbox Game Pass est profitable malgré les récents remous!
También se habla de esto en la prensa extranjera
Si entiendes inglés, aquí hay enlaces a fuentes externas
- Microsoft insists that Xbox Game Pass is profitable, but avoids mentioning a much more significant truth: their calculations ignore losses from their own first-party games. While the subscription service makes money on paper, the company only counts costs directly related to operations, not the impact of releasing its own games on day one.https://thegeek.games/2025/07/08/microsoft-claims-game-pass-is-profitable-but-leaves-out-a-crucial-detail/
- Xbox Game Pass Might Not Be Profitable After Allhttps://beebom.com/xbox-game-pass-might-not-be-profitable-after-all/
- Christopher Dring Clarifies Game Pass Is Profitable, Regardless Of Microsoft’s Accounting Practiceshttps://gameranx.com/updates/id/544058/article/christopher-dring-clarifies-game-pass-is-profitable-regardless-of-microsofts-accounting-practices/
- Microsoft accused of misrepresenting Xbox Game Pass profits by ignoring game development costshttps://www.notebookcheck.net/Microsoft-accused-of-misrepresenting-Xbox-Game-Pass-profits-by-ignoring-game-development-costs.1053331.0.html
- Xbox Reporter Addresses Game Pass Confusion, Says It's Still A Profitable Service In 2025https://www.purexbox.com/news/2025/07/xbox-reporter-addresses-game-pass-confusion-says-its-still-a-profitable-service-in-2025
About the Author
Leire Galindo 
Eloy Cifuentes 
Iago Bermejo 
