![\"\"](\"https:\/\/image.tmdb.org\/t\/p\/original\/AuwBVYp990PcrSRz83GBMLUE4xP.jpg\" "\\"\\"")
<\/p>\nEs ist klar, dass der Nachfolger von Joker, „Folie \u00e0 Deux“, sowohl k\u00fcnstlerisch als auch kommerziell schwach abnimmt. Kommerziell hat der Film unter den Erwartungen an die Kasse gescheitert, w\u00e4hrend k\u00fcnstlerisch viele Zuschauer sich nicht f\u00fcr seine musikalische Anlage oder seine Interpretation des Charakters gewonnen haben. Arthur Fleck wird von den Zuschauern nicht als Joker wahrgenommen, obwohl es ein solches Widerspruch ist. Obwohl \u00fcber die kommerzielle Misserfolgs des Films viel diskutiert wird, ist unklar, ob diese ersten Bewertungen gerechtfertigt sind. Beispielsweise hat der Film nach nur einer Woche in Frankreich 602.000 Zuschauer gewonnen, was eine Million weniger als das Original Joker (das im Jahr 2019 bei seiner Premiere 1,6 Millionen Besucher hatte) bedeutet, aber es ist noch weit entfernt von einem flop zu sein. Mit 602.000 Zuschauern in Frankreich innerhalb einer Woche hat der Film den ersten Platz dort erreicht. Nat\u00fcrlich werden Faktoren wie Neugier und Neufassung eine Rolle spielen, und es bleibt abzuwarten, ob sich negative Mundpropaganda auf die Zuschauerzahlen auswirken wird. Es ist wichtig zu beachten, dass der erste Joker seine Laufzeit mit 5,61 Millionen Zuschauern in Frankreich beendete. Obwohl es sehr unwahrscheinlich ist, dass „Folie \u00e0 Deux“ diese Zahl erreichen wird, ist es dennoch interessant, sein Verhalten genau zu \u00fcberwachen.<\/p>\n
Folie \u00e0 Deux, die Fortsetzung von Joker, st\u00f6\u00dft auf beide k\u00fcnstlerische und kommerzielle Herausforderungen. Trotz des mangelhaften Abschneidens an der Kinokasse und der Mischung von Kritik f\u00fcr seine musikalische Umsetzung und seine Charakterzerlegung erreichte es in Frankreich innerhalb einer Woche noch immer 602.000 Besucher, was Platz eins bedeutet. Obwohl diese Zahl deutlich weniger ist als die der Erstauff\u00fchrung von Joker (1,6 Millionen), ist sie zu keinem Flop verurteilt. Der langfristige Einfluss von negativer Mundpropaganda bleibt abzuwarten.<\/p>\n
In den Vereinigten Staaten erzielte der Film in seinem ersten Wochenende ungef\u00e4hr 40 Millionen US-Dollar, w\u00e4hrend die Vorhersagen zwischen 70 und 80 Millionen lagen. Bemerkenswert ist diese Summe, da der Budget f\u00fcr den Originalfilm „Joker“ 55 Millionen US-Dollar betrug. F\u00fcr diese Fortsetzung investierte Warner Bros. deutlich mehr, berichtet man sicherlich um die 200 Millionen US-Dollar, eine betr\u00e4chtliche Summe, die normalerweise f\u00fcr gro\u00dfe Blockbuster mit umfangreichen Spezialeffekten reserviert wird. Laut Variety sollen auf Marketingkosten hinzu noch weitere 100 Millionen gebucht werden, was den Gesamtausgabebetrag auf 300 Millionen US-Dollar schiebt, was eine betr\u00e4chtliche Summe darstellt. Die Darsteller erhielten eine beachtliche Entlohnung; Joaquin Phoenix bekam 20 Millionen und Lady Gaga 12 Millionen, wahrscheinlich erhielt auch Todd Phillips eine bedeutende Zahlung, die genaue Summe bleibt aber unbekannt. Diese Zahlen sind beachtlich, und nachdem der Film eine entt\u00e4uschende Einwirkung in den Kinos hatte und einen D-Note in den USA erhalten hat, was ihn zu einem der niedrigst bewerteten Comicbookfilme der letzten Zeit macht, ist die Wahrscheinlichkeit einer Auswertung dieser Summen schmal. Die negative Mundpropaganda wirkt auch besonders hart. Obwohl der m\u00f6glicherweise interessante Plot einen Eindruck hinterl\u00e4sst, ist die musikalische Umsetzung ein umstrittener Punkt bei den Zuschauern, was Fragen zum k\u00fcnstlerischen Konzept und zur Ausf\u00fchrung des Films aufgeworfen hat.<\/p>\n
<\/p>\n
Bez\u00fcglich von Christopher Nolan, der heute als einer der popul\u00e4rsten Filmregisseure gilt, werden ihn einige als den neuen Steven Spielberg sehen. Es wurde bekanntgegeben, dass er an der Produktion des ersten Joker-Films die letzte Wortstellung hatte. In einem Artikel zum kommerziellen Misserfolg von „Joker Folie \u00e0 Deux“ untersuchte The Hollywood Reporter selbst und interviewte einige Personen, die am Film beteiligt waren, darunter einige, die sich anonym bleiben wollten. Einer dieser Personen gab zu, dass Christopher Nolan, w\u00e4hrend er weiterhin harmonierend mit Warner Bros. zusammenarbeitete, das Ende des ersten Joker-Films ge\u00e4ndert hat. Laut urspr\u00fcnglichem Drehbuch sollte Arthur Fleck vor einer applaudierenden Zuschauerschar seinen Gesichtssch\u00e4den angedeutet haben, um den Film zu beenden. Nolan lehnte diese Idee jedoch von Anfang an ab und forderte einen anderen Ausgang. Nach seiner Darstellung sollte nur seine eigene Interpretation des Jokers, dargestellt von Heath Ledger, das Recht auf dieses Selbstverst\u00fcmmelung haben. Diese Entscheidung ist etwas seltsam, da „The Dark Knight“ den Joker bei der Selbstverst\u00fcmmelung nicht zeigt; stattdessen tr\u00e4gt er Scarren, die er zu unterschiedlichen Geschichten benutzt, um seine mysteri\u00f6se L\u00e4cheln zu erkl\u00e4ren. Folglich haben wir jetzt eine Antwort auf eine bedeutende Frage, die in „The Dark Knight“ angeheizt wurde: der Joker, gespielt von Heath Ledger, hat tats\u00e4chlich sein Gesicht selbstverst\u00fcmmelt…<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/images.alphacoders.com\/137\/thumb-1920-1377554.jpg\" "\\"\\"")
<\/p>\n
Da Christopher Nolan einen Streit hatte mit Warner und nun mit Universal zusammenarbeitet (wo er „Oppenheimer“ ver\u00f6ffentlichte), konnte Todd Phillips sein urspr\u00fcnglich geplanter Konzept durchf\u00fchren. Im Film Joker: Folie \u00e0 Deux wird dieses Konzept zum Abschluss gebracht. In meiner Analyse-Sektion habe ich dies bereits erw\u00e4hnt; am Ende des Films t\u00f6tet ein Insasse aus dem Arkham Asylum Arthur Fleck. Dieser Insasse erhielt w\u00e4hrend des Filmes eine Nahaufnahme, die suggeriert, dass etwas bedeutendes mit ihm passieren wird. Wie erwartet, zeigt man ihn daran, seine Gesichtsverletzungen vor allem seinen Mund mit demselben Messer zu verst\u00fcmmeln, das Arnold Fleck get\u00f6tet hat. Er ist am Rande des Bildes zu sehen, wobei die Kamera auf das Totenbett von Arthur Fleck zuzoomt. Todd Phillips erkl\u00e4rte diesen Schluss, indem er sagte, dass der echte Ursprung des Jokers von den Handlungen von Arnold Fleck inspiriert ist.<\/p>\n
Trotzdem, was auch geschehen mag, auch wenn Todd Phillips keinen Fortsetzung geplant h\u00e4tte, zeigt eine Untersuchung von The Hollywood Reporter, dass h\u00e4tten sie und die Warner-Verantwortlichen Michael De Luca und Pamela Abdy sich verweigert, fortzufahren, w\u00e4ren sie das Lachenobjekt von Hollywood geworden, insbesondere nachdem sie einen Milliarden-Dollar-Ertrag am Box Office erzielt haben. Es ist jedoch anders als geplant geblieben und die Fehler der Warner-F\u00fchrung und Todd Phillips war ihre Ablehnung einer Vorabvorf\u00fchrung, angeblich um Spoiler zu vermeiden. Dieses Entscheidungsfinden ist schwer glaubhaft zu machen, da der Film keine besonders heftigen Plotspoilers hat, und sogar Filme wie Avengers: Endgame hatten mehrere Vorabvorf\u00fchrungen. Nachdem man einen Milliarden-Dollar-Ertrag aus einem 55-Millionen-Dollar-Film erzielt hat, ist man jemanden, von dem man vollst\u00e4ndig vertraut kann.<\/p>\n
Verantwortliche f\u00fcr diesen kommerziellen Misserfolg sind? Ein bekannter Produzent, der anonym bleiben wollte, erkl\u00e4rte, dass „Joker 2 ein kollektiver Misserfolg war, aber das richtige Entscheidung war, dieses Film“ zu drehen, da Todd Phillips ein brillanter Regisseur ist, der Warner billionen eingebracht hat mit dem ersten Joker und der Very Bad Trip-Trilogie. Zudem w\u00fcrde niemand sich entsagen, eine Fortsetzung eines Films zu machen, der sowohl kritischer als auch kommerzieller Erfolg war, insbesondere, wenn neue Warner-Verantwortliche versuchten, ihre Situation nach dem Verschieben der meisten ihrer Programme auf den HBO Max Streaming-Dienst umzudrehen.<\/p>\n